На фоне усиливающегося признания криптовалют в Соединённых Штатах и растущего интереса к цифровым активам со стороны частных и институциональных инвесторов, вопрос интеграции криптоинфраструктуры в банковскую систему стал особенно острым. Однако финансовое сообщество США пока не готово к столь радикальным шагам. Это подтверждает совместное заявление сразу пяти влиятельных банковских организаций, выступивших против присвоения банковского статуса компаниям, предоставляющим услуги по хранению криптовалют.
17 июля Американская банковская ассоциация (ABA), Ассоциация банков-потребителей (CBA), Национальная банковская ассоциация (NBA), Независимые общественные банкиры Америки (ICBA) и Американские кредитные союзы обратились в Управление контролера денежного обращения (OCC) с призывом к пересмотру подхода к рассмотрению заявок крипто-хранителей на получение лицензий национального банковского траста. В фокусе внимания оказались такие компании, как National Digital TR CO, Fidelity Digital Assets, First National Digital Currency Bank и Ripple National TR Bank, стремящиеся к получению соответствующего одобрения для расширения своей деятельности в рамках традиционной банковской инфраструктуры.
Ассоциации отмечают, что текущий подход OCC к таким заявкам создаёт риски как для банковской системы, так и для прозрачности регуляторного процесса. Отсутствие достаточной публичной информации о бизнес-моделях криптовалютных кастодиальных компаний делает невозможным проведение объективной общественной оценки. По мнению банковского сообщества, это препятствует качественному анализу потенциальных последствий и открывает путь к беспрецедентному изменению финансовой политики США без достаточного обсуждения.
Ключевая позиция ассоциаций заключается в том, что хранение криптовалют не является фидуциарной функцией в традиционном понимании. Устав Национального банка по доверительному управлению (OCC) предполагает наличие строгих обязательств перед клиентами, что не всегда соблюдается криптокомпаниями. Следовательно, их допуск к национальной банковской системе может исказить понятие «банковская деятельность» и изменить конкурентный ландшафт, не обеспечивая эквивалентных стандартов надёжности, регулирования и подотчётности.
Особую обеспокоенность вызывает перспектива прецедента: если OCC одобрит эти заявки, другие криптокомпании могут последовать их примеру. По оценкам банковских ассоциаций, в ближайшее время аналогичные заявки могут подать ещё не менее 15 организаций. Это может создать системные риски, учитывая, что эти компании намерены не просто хранить цифровые активы, но и участвовать в таких традиционно банковских функциях, как платежи и расчёты, без соблюдения сопоставимого уровня надзора.
Ситуация обостряется в контексте текущего состояния крипторынка. Несмотря на высокую общую капитализацию рынка, превышающую \$3,8 трлн, и сохраняющееся доминирование биткоина (около 61%), высокая волатильность и рост интереса к альткоинам создают дополнительные риски для системной стабильности. Финансовые регуляторы и отраслевые эксперты справедливо указывают на необходимость более взвешенного подхода при интеграции криптоинфраструктуры в финансовую систему, особенно если речь идёт о присвоении формального статуса банка.
Таким образом, заявление банковских ассоциаций — это не столько сопротивление цифровым инновациям, сколько попытка защитить принципы надёжности, прозрачности и системной устойчивости, на которых исторически строилась американская банковская модель. Их позиция подчёркивает необходимость тщательного рассмотрения инициатив, способных трансформировать институциональную архитектуру финансового сектора.
А затем «Добавить на главный экран».